Ми не повинні допустити, щоб велика техніка загрожує нашій безпеці, свободи та демократії | Аль Франкен

Опубликованно 06.01.2018 01:40

Як законодавці б'ється з одкровеннями з приводу маніпуляцій в Росії соціальних медіа під час виборів 2016, багато в шоці, дізнавшись настільки великої ролі, що великі технологічні компанії грати в настільки багатьох аспектах нашого життя. Вони не тільки керівництво те, що ми бачимо, читаємо, і купуєте на регулярній основі, але їх засилля зокрема на ринку інформаційно – тепер вимагає, щоб ми розглянули їх роль в цілісності нашої демократії.

Минулого тижня слухання показали, що ці компанії не можуть справитися з цією задачею, що вони створили для себе. У деяких випадках, здається, що вони не змогли прийняти розумного заходи для запобігання поширенню пропаганди, дезінформації та розпалювання ненависті.

Сенатор Джон Кеннеді, республіканець з Луїзіани, запитав у Google, Facebook і Twitter, деякі дійсно складні питання у судовій засіданні комітету, і він захопив моє враження від останніх подій прекрасно: влада цих компаній "іноді мене лякає".

Платформи, на яких велика техніка вже зараз може бути такий великий і некерованою, що ми не можемо довіряти компаніям, щоб отримати це право, коли вони починають звертати увагу. Якщо у вас є п'ять мільйонів рекламодавців в місяць, використовуючи свій дуже складний, майже миттєво рекламної платформи, ви можете знати, хто вони? Ви можете зловити всі сигнали, які, здавалося б, очевидний пари людських очей – наприклад, політичної реклами, які сплачуються у рублях?

Перш ніж я піду, я хочу дещо прояснити. На мій погляд, Розмір цих компаній не – в ізоляцію – проблема. Але я вкрай стурбований у зв'язку з використанням цих платформ персональних даних американців подальшого зміцнення їх ринкової влади і, отже, вилучення несправедливих умов утримання творців і Новаторів, які покладаються на своїх платформах, щоб дістатися до споживачів.

І як вже стало моторошно ясно в останні місяці, ці компанії володіють небаченою силою отримати доступ до керівництво американців до інформації і потенційно формувати майбутнє журналістики. Це повинно піти, не кажучи, що така сила приходить з великою відповідальністю.

Як засновник і головний демократ за юридичною підкомітетом з конфіденційності, технології, закон, я спостерігав, як колекція технологій і обробки персональної інформації користувачів розвивалася на протязі багатьох років. У минулому, я висловив стурбованість щодо використання Facebook технології розпізнавання обличчя, і я натиснув в Гуглі на несанкціонований збір до-12 студентів відомості.

Хоча я ціную, що ці компанії зробили кроки по підвищенню прозорості їх використання особистих даних американців в останні роки, на жаль, накопичуємо масові знахідки не просто сайд-проект для них, це вся їх бізнес модель. Ми не їхні клієнти; ми їх продукту.

Facebook і обширну колекцію компанією Google особистої інформації привело їх рекламним бізнесом, який став їх основним джерелом доходу та враховуючи з сильним дуополії на ринку Digital-реклами. Facebook оголосив, що він зробив у другому кварталі цього року $9,3 млрд., причому 98% надходить від свого рекламного бізнесу.

Компанія Google склала $26 млрд, причому 87% з реклами. Як тільки ці компанії встановити панування над нашими даними, вони можуть більш легко зводити бар'єри для входу на ринок для потенційних конкурентів – в цифровому рекламному ринку, як і інші ринки, на яких вони працюють. Зрештою, у них навіть менше стимулів поважати наше приватне життя йде вперед і більш пильно стежити за їх рекламними інструментами для використання поганих акторів.

Вам може не подобатися, що Facebook використовує лайків, перепостів та коментарів, щоб вирішувати за вас, які оголошення або пости друзів найбільш актуальні для вашої стрічки новин. І вам може не сподобатися, що Google тепер може показувати оголошення, щоб ви, об'єднавши свої дані двічі клацніть на ваш веб-перегляду поведінки з вашими особистими даними, які він зібрав через свій акаунт Gmail. Але ти коли-небудь видалити профіль і з'єднань, які ви витратили роки на створення домінуючою соціальною мережею в світі? Або позбавитися від Вашого облікового запису Gmail?

Інформацію про те, що ці компанії збирають також може бути дуже небезпечною зброєю, якщо воно потрапить у чужі руки. Propublica днями з'ясувалося, що ще два місяці тому, Facebook дозволив рекламодавцям використовувати компанію самообслуговування оголошення-купити платформи для орієнтації понад 2000 осіб, які висловили інтерес до теми Цитата "єврей-ненависник" та інші антисемітські теми.

Хоча ці категорії були, мабуть, автоматично генерується за алгоритмом на основі самооцінки користувачі інтересів, є обов'язком Facebook, щоб відслідковувати такі інструменти і переконатися, що це не спрощення або – ще гірше – роблячи прибуток на такі огидні дії. Facebook в кінцевому рахунку видалений категорій від рекламної платформи, але тільки після того, журналістам буде повідомлено про це.

Алгоритми представляється зручний привід. Facebook навів свої алгоритми для створення такої собі рекламних категорій і не змогла зловити ворожі сили, використовуючи свою платформу, щоб поширювати брехню і сіяти розбрат. Google раніше заявила, що її алгоритми обов'язково включати сайтів, присвячених незаконної діяльності в результати пошуку, такі як піратські сайти навіть в інших випадках він стверджує, що його результати відображають рішення від Google.

І в той же час, Facebook, Google і Amazon використовують свої алгоритми для отримання несправедливих умов і збори з тих, хто залежить від своєї платформи, просування власних продуктів і послуг вище, ніж у конкуруючих компаній, і навіть маніпулювати емоційним станом своїх користувачів.

У 2014 році Facebook опублікував свої висновки з експерименту, в якому він змінив алгоритм новинної стрічки для сегмента користувачів без їх відома, звичайно, – і проведена його фільтрування повідомлень на основі їхнього емоційного змісту. Як організовано змінений алгоритм, деякі користувачі бачать переважно позитивний зміст, в той час як інші бачили в основному негативного змісту. Не дивно, що головною думкою було те, що Facebook має владу впливати на наш психологічний стан.

Це страшно.

Отже, з одного боку, знахідки користувальницьких даних та автоматизовані алгоритми цих компаній з'являються майже незграбно. Але з іншого боку, це дуже складний стратегічний інструмент, використовуваний для підтримки і зміцнення власної влади. Як американці втратили змістовний контроль над своєю персональною інформацією, творців Контенту, які покладаються на платформах, щоб дістатися до споживачів, які втратили всі свої важелі.

Незадовго до того, як я нарешті-то сидить в Сенаті, ще в липні 2009 року, потім-лідер більшості Рід запитав мене до складу суддівського комітету. Я вказав, що є багато юристів в Сенаті США і що я не один з них. Але Гаррі, у своїй мудрості, каже, що це було точно, чому він хотів мене в Комітет: “нам потрібні учасники з цієї точки зору на судову систему. Ти будеш великим!"

Звичайно, Гаррі був просто ля-ля. Я був останнім сенатором, щоб прибути, і він мав місце в юридичному Комітеті.

Тим не менш, це завдяки моїй роботі в судовій системі, а точніше моя робота по технічній політиці – що я вважаю, що моя точка зору, як конферансьє має найбільше значення. Я розумію, що значить присвятити своє життя письменництва, створення і молитися, що хтось десь в кінці кінців вам оцінити вашу роботу.

Більше не в мережі, разом з усіма компаніями ми обговорюємо тут сьогодні, стало можливим для кожного американця, незалежно від їх куточки країни – заявити про себе своїм друзям і людей в усьому світі.

Але як багатство інформації, доступної в інтернеті виріс, великий Tech взяв це на себе, щоб розкласти по поличках всі думки, новини, розваги, вирішувати за нас, що ми повинні читати, дивитися, купувати, або навіть як ми повинні вступити в громадянське суспільство. І вони роблять все це під покровом складні алгоритми, які роблять мало сенсу до творців Контенту, чиє життя залежить від них, або користувачі, чиї рішення вони контролюють.

Він не вимагає антимонопольний юристом, щоб зрозуміти, що домінування цих компаній на ринку інформації, дає їм величезну владу, щоб диктувати свої умови з журналістів, видавців, авторів та контролю інформації, доступної для споживачів.

Як вона стоїть зараз, Google і Facebook контролюють 75% всіх новин інтернет-трафіку рефералів, це означає, що три з чотирьох разів інтернет-користувач отримує доступ до новини онлайн, вони потрапляють туди через Google або Facebook. Цифри ще більш тривожні теми. За даними петрушки аналітика, майже 60% "американської президентської політики" трафік йде через Facebook, майже 25% приходять через Google, і менше 16% - через інші джерела.

З цієї небаченої могутності, платформи і стимул і можливість перенаправити в свої кишені рекламних доларів, які коли-живила газетному бізнесі. І новини видавництва борються за очі змушені орієнтуватися Facebook і Google оптимізація політики, які раніше перешкоджали новини організацій, використовуючи платний доступ або пропонує абонентське обслуговування і журналісти, щоб писати історії, які вони знають, надаватиметься сприяння в пошуку Google, на новинних стрічках, та в розділ "тенденції" на Facebook.

У той час як я оцінюю останні зусилля компаній до того, що видавці і журналісти більш адекватної компенсації, кінцевий результат може бути однаковим: журналістика для мас і ніколи не припиняється пошук для наступного вірусна історія.

У своїй книзі " Світ без розуму, Франклін Фоер описує редакцій залежності Chartbeat – сайт, який дозволяє відслідковувати в режимі реального часу аудиторія кожної статті, яка, звичайно, паливом реклами, і в кінцевому підсумку чинить тиск на журналістів та редакторів, щоб створити саму кнопку-гідний розповідь.

Цитувати Фоер: "голка сайту змусили нас почувати себе, як якщо б наш журнал був автомобіль, показуючи нам або розпилення вгору по схилу поганий день руху або руху в ситне кількість." В ході виборів в 2016 році, тоді кандидат у президенти Дональд Трамп, з його воістину непередбачуваною спалаху на Twitter, був ідеальний фокус для редакцій, які прагнуть якомога більше трафіку.

На жаль, потрібно знайти наступний вірусний історія може незабаром потрапив у книгу-продаж бізнесу.

У 2007 році, Amazon зробила революцію читання, коли вона представила розпалює. З введенням е-рідер, американці могли миттєво отримати доступ практично до будь-якій книзі вони потрібні – не виходячи зі свого будинку і на всі часи низька ціна.

Він широко повідомлялося, що Amazon стратегічно встановлюють ціни нижче собівартості з метою захоплення ринку. Дійсно, протягом багатьох років, американські споживачі виграють від компанії ультра-низькі ціни і повільно переклав свій бізнес подалі від цегли та мінометних магазинів і інших інтернет-магазинах. В даний час Amazon контролює понад 83% електронної-книга продажів, майже 90% продажів в інтернеті, роздрукувати, і практично 99% продажів цифрового аудіо.

Амазонка з її безпрецедентним монопсонія силу, щоб змусити видавців погодитися на умови договору і що скажуть видавці зайшли в глухий кут цінової конкуренції серед розповсюджувачів книг, в кінцевому підсумку призводить до підвищення електронної книги ціни для споживачів.

Амазонка в даний час потребує, щоб видавці покладаються на свою платформу платити компанії субсидію в будь-який час суперник дистриб'ютор пропонує споживачеві більш низьку ціну. Це дозволяє Amazon, щоб відразу відповідати ціні, встановленої конкурентами і перешкоджає зниженню цін і майбутні угоди між своїх конкурентів і видавці.

Amazon також використовує свою владу, щоб вимагати додаткових виплат за критичні елементи, такі як зберігання і включення в персональні рекомендації користувачів – алгоритм, який я впевнений, що більшість користувачів припускають, чисто виходячи зі своїх особистих переваг. І тепер, що Amazon є сам Видавець, він має всі підстави і можливості для просування власних книг над іншим у рекомендаціях користувачів, ціна акції, та списки бестселерів.

В недавній статті Ліна хана так гарно викладає, багато в чому, Амазонки еволюції в книжковій справі є прекрасною ілюстрацією того, як підприємство може використовувати антиконкурентні тактики, щоб не тільки захопити ринок, але і підтримувати його і в кінцевому підсумку використовувати свою платформу, щоб увійти і домінувати в абсолютно нових ринках. Як памперси.

І як ми бачили в книжковій справі, як тільки Амазонки захоплює ринок, він має можливість усунути конкуренцію на споживчих цінах. Так що поки Amazon ціни на будь-який товар можуть бути низькі, це тільки питання часу, перш ніж компанія починає стискаючи споживачів. Як ми бачили з пелюшок.

Не дивно, що в результаті тактика Amazon в книжковій справі, видавці кажуть, що вони продають менше книг, ніж могли б. І вони бояться того дня, вони будуть не в змозі інвестувати в нові автори або менш популярних жанрів, зосереджуючись натомість всі їх зменшуються ресурси на "блокбастери" книжкового бізнесу. Такі деякі довгострокові ефекти, які я знаходжу дуже тривожним.

Отже, я провів багато часу в Сенаті виступають за сильну мережевого нейтралітету правила, щоб зберегти давній принцип, що всі законні Контент в інтернеті повинні отримувати рівну звернення з боку провайдерів інтернет-послуг незалежно від того, хто володіє контентом або скільки грошей він або вона вже у банку.

І в 2015 році, мільйони американських споживачів і підприємств відзначається знакове голосування ФКС, щоб зберегти вільний і відкритий Інтернет у відповідності з розділом II закону Про зв'язок. Зробити ці правила зберігаються і примус – залишається моїм головним пріоритетом.

В якості технологічних гігантів стала новою інтернет-воротар, я вважаю, що ті ж самі основні принципи мережевого нейтралітету тут слід застосувати: жодна компанія не повинна мати можливість вибирати, який контент до споживача, а які ні. І Facebook, Google та Amazon, як інтернет – провайдерам, має бути "нейтральним" по відношенню до потоку законної інформації і комерції на своїх платформах.

Після декількох років напруженої роботи і відданості справі, ми знайшли у відкритому Інтернеті замовити міцні і перевірені часом основи для захисту мережевого нейтралітету. У той час як ми боремося, щоб зберегти порядок, ми зараз повинні почати ретельне вивчення практики великих технологій в цілях забезпечення вільного потоку інформації в інтернеті.

Всі по праву, орієнтованих на російські маніпуляції соціальних ЗМІ, але, як законодавці, ми повинні встановити більш широкі питання. Як велика технічна прийти в управління і багато інші аспекти нашого життя? Як це, використовуючи наші персональні дані, щоб зміцнювати свій вплив і його підсумок? Ці компанії беруть участь у антиконкурентної поведінки, які обмежують вільний потік інформації і комерції? Вони не в змозі прийняти прості заходи обережності, щоб поважати наше приватне життя і захистити нашу демократію? І, нарешті, яка роль цих компаній в нашому житті, і як нам досягти прозорості та підзвітності від них у майбутньому?

Я вдячний адвокація силами співтовариства в сфері споглядаючи ці неймовірно складні питання, і того, що законодавці звернуть увагу. Я сподіваюся, що останні події підштовхнуть регуляторів, а також більш широкий контингент моїх колег – по обидва боки проходу – приділити цьому питанню увагу, яку він заслуговує.

Уряд зобов'язаний гарантувати, що ці корпорації не загрожують нашій національній безпеці, нашої демократії, або наших основних свобод.

Нам потрібно поговорити про даних в цифрову рекламу і як вона впливає на конкуренцію і заохочує зневага до приватного життя американців. Ми повинні краще зрозуміти, як останні угоди – купівлі компанією Google doubleclick і придбання waze або Facebook в whatsapp і Instagram, наприклад, вплинути на здатність споживачів конфіденційності і великих технологій створити бар'єри для входу нових суперників.

І, нарешті, нам вкрай необхідне проведення ретельного нагляду – у вигляді розслідування і слухання – для повного розуміння поточної практики та потенціал для шкоди. Ми повинні працювати разом, щоб це сталося. Аль Франкен є сенатором США від штату Міннесота. Це оглядова стаття адаптована з основних зауважень Франкен інституту відкритих ринків

Категория: Технологии