Хижі видавці: журнали, які випускають підроблені науки

Опубликованно 13.09.2018 01:30

Широкий екосистеми хижих видавців штампувати "фальшивих науки" для отримання прибутку, розслідування, проведене Guardian у співпраці з німецькою телекомпанією одна Радіо (НДР) був знайдений.

Понад 175 000 наукових статей, підготовлено п'ять найбільших "хижі відкритого доступу видавництва", в тому числі в Індії Видавнича група Омик і турецької Всесвітньої Академії науки, техніки і технології, або Уасет.

Але переважна більшість цих статей пропустити майже всіх традиційних стримувань і противаг наукових публікації, з рецензування в редакції. Замість цього, більшість журналів у віданні цих компаній буде нічого публікувати передані їм необхідні оплати. Похмурий світ "наука" журнали нові рубежі для клімату заперечники | Readfearn Грем Детальніше

Щоб продемонструвати відсутність колегіального огляду Свеа Еккерт, дослідник, який працював з звіт про розслідування, успішно представив статтю створюється сайт жарт SCIgen, яка автоматично генерує маячня інформатики документи. Цей документ був прийнятий для обговорення на конференції Уасет, які Екерт взяв участь і знімали для звіту про недоставку.

Тільки в Британські вузи, понад 5000 вчених були опубліковані статті через Омик і Уасет в останні п'ять років, згідно з аналізом опікуна.

Багато з цих дослідників були використані видавців, які активно шукають новий бізнес з вченими, які не знають своєї репутацією. Кріс Самнер, британський конфіденційності дослідник, який разом з НДР для початкового розслідування, був один. "Спочатку я дізнався про світ хижих видання, ставши жертвою і робити деякі риття," Самнер сказав Охоронець. "Пояснюючи хижих публікації на кредитну карту компанії (щоб оскаржити звинувачення конференція) ... не прямо вперед."

“Я б не радив всі документи несете нісенітницю, втім, що практика є такою, що вводить в оману і відкриває для людей, щоб хоч пуш підроблені документи на двері. Обман полягає в тому, що ці торгові точки справляють враження справжніх наукових журналах, коли їх немає. Тоді виникає питання про те, чому вчені уявити".

Деякі вчені стверджують, що відкритий характер цих видавництв діє у своєму власному праві. Професор Мілтон Вейнрайт, біолог з Університету Шеффілда, опублікував ряд статей в журналі Астробіології і пропаганди, відкритого доступу до публікації у веденні Омик з мінімальними рецензування.

"Велика частина нашої роботи опубліковані в рецензованих журналах," Уейнрайт сказав Охоронець. “Проте, ми вважаємо, що система рецензування активно заперечував вчених до нашої роботи на панспермії (тобто, що життя бере початок з космосу) ... я використовую злегка реферируемые журнали обійти фільтрування роль експертної оцінки в цілях надання документ, який може бути використаний майбутніми вченими для оцінки нашої роботи.

"Звичайно, будь-який науковець, який публікується 'регулярний, безпечний науки в таких журналах в надії просто подальшого розвитку їх кар'єри, витрачати свій час і гроші, так як ці журнали не мають так званого 'вплив факторів ... і не буде сприяти їх ні на йоту."

Традиційне академічне видання звинуваченням вчених, які хочуть читати наукові статті, а не платити вчених, які пишуть статті або надають такі послуги, як експертна оцінка. Ця напруженість призвела до підйому, в епоху інтернету, в журналах з відкритим доступом, яким стягнути з автора публікації, але не обов'язок читачів, а також "пре-принт" репозиторіїв, які не стягують нікому нічого, але не дають ніяких послуг, таких як рецензування.

Підйом журнал відкритого доступу, створили нішу для хижої видання, однак, коли деякі видавці усвідомили, що вони можуть заробити більше грошей публікації все, що прийшло до них, ніж вони могли бути виборчим про якість їх уявлень.

У травні Федеральна Торгова комісія США подала позов проти американського підрозділу Омик', звинувачуючи видавця "шахрайським діям видавнича діяльність".

"У багатьох випадках" КДК писав, Омик рецензування практики "є бутафорією ... наприклад, ряд споживачів, які представили статті для публікації були здивовані, коли їх рукописи були схвалені для опублікування протягом кількох днів після їх подання."

Однак не кожен журнал, видаваний хижим Видавець сам хижих,. Деякі активні редакційних рад, і забезпечити реальну експертну оцінку. Один учений, який побажав залишитися невідомим, надав опікуна разом з копіями великі нотатки рецензента на Омик журнал антропології.

"Багато з традиційних журналів, які я написав для забезпечення набагато менше зворотного зв'язку," вчений сказав. "Я публікую в цьому журналі, тому що вони швидко реагують, дають дуже хороші докази і Формат посилань ну, і публікація їх збори є розумними."

“Я в курсі суперечок навколо Омик. Це може існувати в деяких щоденниках, але я вірю, що антропологія-це авторитетний журнал, що рецензується."

Eckhert погоджується, називаючи журналів антропології "алібі-журналів".

"Ви просто не знаєте, якщо дослідження, які публікуються з Омик хороші, хрінові, чи погано, тому що Ви не можете бути впевнені, будь редакція процесі або експертної оцінки", - сказав вона. “Тобто проблема з хижою видавці в кінці: підриває довіру до науки. Повільно повзучий отрута. Що може виглядати як дослідження, але не варті того паперу, на якому вони написані."

Представник Уасет відмовлено компанії був хижий видавця, і стверджував, конференцій компанії для попереднього розгляду рукописи, і наступних конференціях: "ті матеріали, які відповідають стандартам виданні публікуються через 10 днів після дати події".

"Хоча ви стверджуєте Уасет як хижий видавця, всі наші рецензованих документи, є відкритими для громадськості", - йдеться в повідомленні компанії. “Дослідники можуть читати в даний час документи 28,645 як безкоштовно без будь-яких обмежень або підписок. Зверніть увагу, що багато видавці продають свої бази даних публікацій у вузи для отримання прибутку".

Омик не реагують на прохання про коментарі.

Категория: Технологии